فریما فرجامی ؛ نقد و نظر ؛ آيا جامعه سينمايی ايران در قبال او کوتاهی کرد؟

برگرفته از کافه سينما



*****

رضا .ش

فریما فرجامی نسبت به آنچه که ارائه داد، در سینما و حتی تلویزیون استحقاق بسیار بیشتری داشت. در این زمینه دست اندر کاران سینما بدهکار و مقصر هستند. مثلا بی رودربایستی جناب مسعود کیمیایی که خودش این بازیگر را به سینما معرفی کرد آیا نمی توانست در فیلمهای دیگرش نقش های خیلی بهتری را به او بدهد؟ حتما باید نقش آدم معتاد و متلاشی شده را در فیلم های این فیلمساز بازی می کرد؟ یا حتی جناب داریوش مهرجویی آیا این بازیگر باارزش قابلیت حضور در فیلم های دیگر این فیلمساز محترم را در نقشهای اصلی نداشت؟یا جناب علیرضا داوودنژاد نمی توانست در آن فیلم های محفلی خانوادگی خودش نقش بهتری را هم برای این بازیگر کنار بگذارد؟ به صورت افتخاری یا درنقش اصلی به خاطر ارزش گذاری از کار این بازیگر خوب؟ خانم رخشان بنی اعتماد آیا نمی توانست بازیگر فیلم نرگس را در نقش خیلی بهتر و با ارزش تری درفیلمهایش بیاورد؟ یا مرحوم جناب امین تارخ آیا ایشان نمی توانست با مشورت با کارگردانهای سریالهایی که بازی می کرد ایشان را هم در نقشهایی معرفی و سهیم نماید؟ حتی مرحوم تارخ نمی توانست فریما فرجامی را به عنوان مدرس آموزشگاهش دعوت به کار کند؟ مرحوم علی حاتمی هم نمی توانست در سریال هزاردستان یا فیلم های دیگرش در نقشهای متنوعی او را هم به کار دعوت کند؟ آیا این بازیگر تحصیل کرده نمی توانست نقش اصلی یک فیلم کمدی یا درام یا تاریخی را شخصا بازی کند؟ حتما او می بایست نقش دوم یا سوم و... را در نقشهایی بی تاثیر بازی می کرد؟ ساز و کار فعالیت در سینما و تلویزیون ایران بر اساس الگوهایی کاملا تجاری، قراردادی و کلیشه ای برطبق روابطی غیر اصولی شکل گرفته است، به طوری که وقتی بازیگری در نقشی جا می افتد فوری مقلدانی پیدا می شوند که بازیگر را فقط در همان نقش و چهارچوب آنقدر تکرار می کنند که باعث به هرز رفتن استعدادهای بازیگرای اش شود. این در دراز مدت باعث خارج شدن بازیگر از کلیت چرخه تولید فیلمها و سریالها و دلزدگی شخصی خودبازیگر می شود.


***********************

میمنت

مرحوم در زمانی نامناسب در مکانی نامناسب بود به نظرم تحمل بی استعدادی خیلی آسان تر از تحمل استعدادی است که مجال بروز ندارد یا سرکوب می شود.